|
hier stellen wir 2 texte von kropotkin zum runterladen bereit:>> moderne wissenschaft und anarchismus>> die anarchie: ihre philiosophie - ihr idealwarum veröffentlichen wir diese zwei texte von kropotkin?erstens sind diese zwei texte schwer verfügbar. einen der beiden haben wir (leiter) erst nach unserer digitalisierung auf einer anderen seite gefunden. der andere text wird nach unserem wissen das erste mal im netz veröffentlicht. zweitens geben diese beiden texte eine gute und kurze zusammenfassung der ansichten kropotkins. wer sich einen ersten überblick über den kropotkinschen anarchismus verschaffen will, fährt mit diesen texten sehr gut. drittens läßt sich an diesen beiden texten sehr gut zeigen, wie die beiden schlagwörter anarchismus und kommunismus nicht geeignet sind zur kennzeichnung der großen revolutionäre des 19. jahrhunderts. die vorwürfe bzgl. staatsvergottung, die kropotkin dem marxismus macht, speisen sich alle aus der deutschen und russischen sozialdemokratie. kropotkin nimmt die aussagen deutscher und russischer marxisten als belege für marx ansichten. gerade den staat betreffend ist das ein schwerer fehler. mit marx auffassungen zum staat hat das nicht viel zu tun. die zwei entscheidenden texte von marx - seine kritik des gothaer programms der deutschen sozialdemokratie und seine schrift über die pariser kommune - kannte kropotkin augenscheinlich nicht. in ihnen wird marx grundsätzliche staatsfeindschaft, die ihn zum bruch mit der deutschen sozialdemokratie führt, unmissverständlich ausgedrückt. viertens verdeutlichen diese beiden schriften kropotkins wissenschaftlichen anspruch. naturwissenschaftlich löste er diesen anspruch als geograph und mathematiker auch ein. sein werk über gegenseitige hilfe in der tierwelt wird noch heute durch neue forschungsergebnisse bestätigt. seine schwäche liegt auf geschichtlichem gebiet. hier kämpft nach kropotkin immer und überall das selbstverwaltete volk gegen priester und herrscher, deren beider herkunft nicht erklärt werden kann. im grunde bleibt kropotkin unhistorisch. seiner ansicht nach ist kommunismus immer möglich, hängt nicht von geschichtlichen voraussetzungen ab, auch wenn ihn zumindest die produktivkraftentwicklung begünstigt. fünftens liegt kropotkin politisch instinktiv richtig durch seine betonung der selbstorganisation der massen. während marx durch die analyse des kapitalismus zeigt, wie die assoziation freier individuen eine objektive tendenz der ökonomischen und sozialen entwicklung ist, und dadurch auch ihre konkreten formen näher bestimmen kann, kann kropotkin aufgrund seines unhistorischen geschichtsbildes die reaktionären formen der selbstverwaltung nicht von den fortschrittlichen trennen. anschaulichstes beispiel dafür liefert sein lob auf die waffenvereine in den usa. gerade heute, wo sich der rückzug des staates immer deutlicher zeigt, ist die betonung der selbstverwaltung unvermeidlich. und gerade für die brd, in der sich ständische selbstverwaltungsorgane an den staat klammern, ist die unterscheidung reaktionärer und progressiver formen der selbstverwaltung fundamental. besonders aufgrund dieser letzteren schwäche kropotkins steht uns marx näher: er gibt durch seine kapitalismus-kritik die grundlagen zur analyse der gegenwart und bestimmung eines revolutionären programms. der vergleich von kropotkins kommunistischen anarchismus mit marx öffnet alleredings die augen dafür, dass die spaltung der kommunisten in anarchisten und marxisten spätestens heute nicht mehr zeitgemäß ist. vor dieser spaltung schrieb man kommunismus noch mit c - communismus. diese schreibweise erinnert erfreulicherweise auch an die pariser commune. |
|
