Hallo,
bei einer redaktionellen Überarbeitung des Arbeitsbegriffs im
Kulturkritischen Lexikon wurde einiges Neues aufgenommen und in
Beziehung gebracht, so dass ich hierauf aufmerksam machen möchte:
http://www.kulturkritik.net/begriffe/arb.html#Arbeit
Wolfram Pfreundschuh
Arbeit (s.a. Tätigkeit, Bedürfnis)
"Die Arbeit ist zunächst ein Prozess zwischen Mensch und Natur, ein
Prozess, worin der Mensch seinen Stoffwechsel mit der Natur durch seine
eigene Tat vermittelt, regelt und kontrolliert. Er tritt dem Naturstoff
selbst als eine Naturmacht gegenüber. Die seiner Leiblichkeit
angehörigen Naturkräfte, Arme und Beine, Kopf und Hand, setzt er in
Bewegung, um sich den Naturstoff in einer für sein eigenes Leben
brauchbaren Form anzueignen. Indem er durch diese Bewegung auf die
Natur außer ihm wirkt und sie verändert, verändert er zugleich seine
eigene Natur..“ (K. Marx, Kapital I, MEW 23, 192)
Arbeiten sind Tätigkeiten, die zum Vorankommen mit einer Sache, einem
Problem, einem Stoff, einem Ereignis, einem Plan, einer Vorstellung
oder dem Leben überhaupt nötig sind. Die Notwendigkeit der Arbeit
ergibt sich aus dem Zweck der Arbeit, aus dem Bedürfnis, eine bestimmte
Veränderung zu erreichen, durch welche dieses zum Frieden kommt,
befriedigt ist, um ein erneutes Verlangen zu entwickeln, d.h.
Geschichte zu bilden.
Die Notwendigkeit der Arbeit entspringt also nicht einfach den
menschlichen Bedürfnissen der unmittelbaren oder gesellschaftlichen
Natur; sie ist auch Produktion menschlicher Bedürfnisse aus dem
gesellschaftlichen Zusammenhang der Menschen, Entwicklung ihrer
Vielfalt und Reichhaltigkeit, Ausbreitung und Verwirklichung
menschlicher Sinnlichkeit als Wendung gegen die Vereinseitigung des
Menschseins, gegen den sinnlichen und geistigen Mangel, welcher
Verödung und Geschichtslosigkeit mit sich bringt. Sie ist die
Konstitution des Zusammenwirkens von Menschen, die Grundlage jeder
Gesellschaft. Ihr Produkt ist die geäußerte Eigentümlichkeit des
Menschen, welche einzeln wie allgemein als menschliches Eigentum, also
individuell und gesellschaftlich zugleich existiert. In der
Gesellschaft stellt sich das Arbeitsprodukt als Ganzes, als
Zusammenführung von Arbeiten in ihrer Ganzheit und Zuführung zu
Bedürfnissen als ganzer Lebenszusammenhang her. So wie dieses Eigentum
hervorgebracht wird, existiert und in das Leben der Menschen
zurückkommt, so ist ihre Lebensform, ihre Gesellschaft auch wirklich,
d.h. geistig und sinnlich in der Gegenständlichkeit des Lebens
vermittelt. Für Marx ist Arbeit in diesem Sinne der "Schlüssel zum
Verständnis der gesamten Geschichte der Gesellschaft" (MEW 21, S.307).
Arbeit ist also immer gegenständlich, befasst sich mit einem
Gegenstand, den sie verändert und will hierdurch das ihr zugerunde
liegende Bedürfnis verwirklichen als ein Verlangen im
Lebenszusammenhang der Menschen, als einzelnes wie gesellschaftliches
Bedürfnis zugleich.
Arbeit ist in all ihren Momenten zusammen vor allem Lebensäußerung,
Selbstvergegenständlichung, Gestaltungstätigkeit des Menschen, Leiden
und Tätigkeit seiner Sinnlichkeit und Liebe in der Erzeugung seiner
Lebenswelt als seine Kultur. Arbeit enthält Sinn und Geist und
erfordert Kraft, Wissen und Verstand. Sie erzeugt Gegenstände, welche
die gegenständliche Welt des Menschen ausmachen, seine Veräußerung als
seine Lebensvielfalt, als menschlichen Reichtum, als das Dasein seiner
Wesenskräfte als Gegenstand der Befriedigung seiner Bedürfnisse und als
Lebensverhältnis seiner Kultur.
“Gesetzt, wir hätten als Menschen produziert: jeder von uns hätte in
seiner Produktion sich selbst und den andern doppelt bejaht. Ich hätte
erstens in meiner Produktion meine Individualität, ihre
Eigentümlichkeit vergegenständlicht und daher sowohl während der
Tätigkeit eine individuelle Lebensäußerung genossen, als im Anschauen
des Gegenstandes die individuelle Freude, meine Persönlichkeit als
gegenständliche, sinnlich anschaubare und darum über allen Zweifel
erhabene Macht zu wissen. Zweitens in deinem Genuß oder deinem Gebrauch
meines Produkts hätte ich unmittelbar den Genuß, sowohl des
Bewußtseins, in meiner Arbeit ein menschliches Bedürfnis befriedigt,
also das menschliche Wesen vergegenständlicht, und daher dem Bedürfnis
eines andern menschlichen Wesens seinen entsprechenden Gegenstand
verschafft zu haben, drittens für dich der Mittler zwischen dir und der
Gattung gewesen zu sein, also von dir selbst als eine Ergänzung deines
eigenen Wesens und als ein notwendiger Teil deiner selbst gewußt und
empfunden zu werden, also sowohl in deinem Denken wie in deiner Liebe
mich bestätigt zu wissen, viertens in meiner individuellen
Lebensäußerung unmittelbar deine Lebensäußerung geschaffen zu haben,
also in meiner individuellen Tätigkeit unmittelbar mein wahres Wesen,
mein menschliches, mein Gemeinwesen bestätigt und verwirklicht zu
haben.
Meine Arbeit wäre freie Lebensäußerung, daher Genuß des Lebens. [...]
In der Arbeit wäre [...] die Eigentümlichkeit meiner Individualität,
weil mein individuelles Leben bejaht. Die Arbeit wäre wahres tätiges
Eigentum.“ (MEW EB I, S. 462)
Arbeit für sich und von einer Seite her genommen ist ein Aufwand, der
Kraft für eine Bewegung verlangt (physikalisch:Arbeit ist Kraft mal
Weg). Der Arbeitsbegriff verbindet einen Aufwand mit der Tätigkeit,
durch welche ein Produkt durch Menschen und Maschinen erzeugt wird, das
Menschen zur Verfügung stehen soll. Arbeit ist von dieser Seite der
Begriff für den Aufwand zur Herstellung menschlicher und natürlicher
Erzeugnisse - dies jedoch nicht ohne Sinn. Arbeit ist aber von ihrem
Zweck nicht zu trennen. Solange Menschen Bedürfnisse entwickeln und
Geschichte bilden, wird es Arbeit in einem mehr oder minder größerem
Ausmaß geben - und sei es auch nur die Arbeit ihrer gesellschaftlichen
Organisation und Bereitstellung von Technologie.
Die Reduktion von Arbeit auf ihren Aufwand (siehe Wertkritik) ist
selbst schon eine Formalisierung der Arbeit und entspricht der
Erlebensweise von sinnentleerter Lohnarbeit. Dies als Begriff des
Aufwands mit dem der Lohnarbeit als Warenform der Arbeit gleichzusetzen
enthebt die Arbeit ihres Widerspruchs, Reichtumbildnerin zu sein und
unter der Formbestimmung des Werts abstrakten Reichtum zu schaffen. Ist
dieser Widerspruch begrifflich aufgelöst, so ist auch keine Veränderung
der Form mehr nötig. Die Hervorkehrung einer begriffslosen Arbeit ist
also nichts anderes als eine Selbstverstümmelung des Begreifens der
Dialektik von Form und Inhalt, Auflösung substanziellen Denkens. Es
verbleibt alleine die politische Forderung des Habens, das Haben-Wollen
dessen, was es "eigentlich" schon gibt. Es ist dies letztlich ein
gottergebenes Denken in Gegebenheiten, das sich dadurch kritisch gibt,
dass es Arbeit als negativ besetzte intellektuelle Begriffsidentität
hiergegen hält.
Arbeit ist aber auch nicht davon zu trennen, was den geschichtlichen
Stand in der Entwicklung der Arbeit und der Produktionsmittel ausmacht,
ob z.B. die Kraft durch Menschenkraft oder Maschinenkraft oder durch
Roboter oder chemische Prozesse (z.B. photochemische Reaktionen in der
Chiperzeugung) erbracht wird. Insgesamt macht Arbeit die Verwirklichung
menschlicher Bedürfnisse und erzeugt daher durch ihre Produkte die
Potenziale menschlicher Sinnbildung, der Entwicklung menschlicher
Sinnlichkeit als menschlichen Lebensreichtum. Die Befriedigung der
Bedürfnisse für sich selbst ist also nicht der Zweck der Arbeit,
sondern ihr Verlauf in der Geschichte der Selbsterzeugung des Menschen,
in der Bildungsgeschichte der Menschheit. Produktion und Konsumtion
haben ein und denselben Zweck, in welchem die Menschen sich
gesellschaftlich verhalten, nicht als einzelne Individuen, von denen
das eine produziert, was das andere braucht - oder umgekehrt. Es geht
bei der Arbeit immer um einen Bildungsakt, gleich, welcher Aufwand
hierfür nötig ist, um Sinnbildung, um menschliche Kultur, die nicht von
ihren Momenenten und dem Akt ihrer Entstehung unterschieden ist. Arbeit
ohne Wirklichkleit, als bloßer "Entfaltungsprozess des menschlichen
Subjekts", das vermittelst der Arbeit zur "klassenlosen Gesellschaft"
gelangen würde (siehe auch "Diktatur des Proletariats"), ist reine
Spekulation (siehe Arbeiterbewegung), wie es auch umgekehrt rein
spekulativ ist, Arbeit unabhängig und also auch unnötig für die
Befriedigung menschlicher Bedürfnisse anzusehen (siehe Wertkritik).
"Die Gesellschaft als ein einziges Subjekt betrachten, ist, sie überdem
falsch betrachten - spekulativ. Bei einem Subjekt erscheinen Produktion
und Konsumtion als Momente eines Akts. Das Wichtigste ist hier nur
hervorgehoben, daß, betrachte man Produktion und Konsumtion als
Tätigkeiten eines Subjekts oder einzelner Individuen, sie jedenfalls
als Momente eines Prozesses erscheinen, worin die Produktion der
wirkliche Ausgangspunkt und darum auch das übergreifende Moment ist.
Die Konsumtion als Notdurft, als Bedürfnis ist selbst ein innres Moment
der produktiven Tätigkeit. Aber die letztre ist der Ausgangspunkt der
Realisierung und daher auch ihr übergreifendes Moment, der Akt, worin
der ganze Prozeß sich wieder verläuft. Das Individuum produziert einen
Gegenstand und kehrt durch dessen Konsumtion wieder in sich zurück,
aber als produktives Individuum, und sich selbst reproduzierendes. Die
Konsumtion erscheint so als Moment der Produktion." (MEW 13, S. 625f)
Für die bisherige gesellschaftliche Entwicklung stand der Aufwand, den
Arbeit ausmachte, dadurch im Widerspruch zu ihrem Sinn und Zweck, dass
in allen bisherigen Gesellschaftsformen beides nach jeweiligen
Machtstrukturen gegensätzlich aufgeteilt und der Aufwand weitgehend
Lebensbestimmung derjenigen war, welche keine Macht darin hatten. Die
gesellschaftliche Funktion der Arbeit in der Notwendigkeit eines
Aufwandes verrrät auch noch die Sprache: Im Germanischen bedeutete es
"Mühsal", indoeuropäisch: Tätigkeit der Waisen, der Randständigen.
Arbeiter waren auch schon im Römischen Reich nicht nur Skaven, sondern
auch Proleten., und das waren dort "Freie", die keine Steuer mehr
bezahlen konnten, oft abgewirtschaftete Beamten oder Söldner oder
Waisen oder andere, die zu einer sozialen Randgruppen geworden waren.
Der Arbeitsbegriff hatte sich also schon immer mit der Auffassung
zwischen Freiheit und Notwendigkeit in der Stellung zur Arbeit bewegt,
welche die Geschichts- und Gesellschaftsepochen von ihrer
Produktionsweise hatten: In der Sklavenhaltergesellschaft war es die
Arbeit der Sklaven für die Herrscher, in der bürgerlichen Gesellschaft
war es der Aufwand für die nackte Existenz zu Gunsten des Warenbesitzes
- und für die darin aufkeimende Gesellschaft eines menschlichen
Lebenszusammenhangs wird sich Arbeit als freie Einsicht in das Nötige
für eine menschliche Gesellschaft ergeben, wie es im Begriff der Arbeit
als Kulturbegriff, als Einheit von Lebensäußerung und Lebensbildung
schon angelegt ist (siehe z.B. Kommunismus).
Zu ihrer Verwirklichung stehen die Voraussetzungen gut. Im Lauf der
Geschichte, vor allem durch die Entwicklung der Wissenschaften, der
Intelligenz und der Technologie, aber auch durch die wirtschaftlichen
Erfordernisse der Mehrwertproduktion, wurde das Potenzial der
Kraftaufwendung und auch des Ablaufalgorithmus der Arbeit immer mehr
auf Maschinen übertragen und es macht einen gewaltigen Unterschied, ob
Arbeitskraft durch Menschen oder durch Sachen aufgewendet wird. Von
daher wird der Mensch als bloße Arbeitskraft in dem Maße unnötig, wie
die Entwicklung der Produktionsmittel ihn von der Anstrengung der
Arbeit befreiten und er um so mehr als planvoller Bildner seines
Reichtums im subjektiven Sinn auftreten könnte: Als Erzeuger und Träger
seiner Kultur. Als wichtigstes Produkt der Arbeit ist unter der
Formbestimmung des Kapitals immerhin die Entwicklung der
Produktionsmittel entstanden. In der Produktion der Produktionsmittel
steckt der organische Kern der bisherigen Menschheitsgeschichte, die
ihre Verwirklichung in einer produktiven Gesellschaft findet, einer
Geselschaft von Menschen, die ihr Leben frei bilden und gestalten
können, soweit ihre Einsicht in das gesellschaftlich Nötige reicht.
Dem widerspricht allerdings immer noch die Form der kapitalistischen
Produktion. Da hierin alles als Privatbesitz in der Form von Waren
gesellschaftlich vermittelt ist, wird es vom Standpunkt seiner privaten
Nützlichkeit besessen, also vor allem auch zur Vorteilnahme gegen
andere benutzt. Von da her haben die Besitzer der Produktionsmittel
ihren Nutzen aus der Vernutzung der Arbeitskraft der Menschen, die
nichts anderes als diese besitzen, gewonnen, indem sie diesen den
verblieben Kraftaufwand abverlangten. Weil sie hierdurch nur arbeiten
konnten, um ihre Existenz vermittelst ihres Arbeitslohns zu fristen und
somit von der gesellschaftlichen Entwicklung weitgehend ausgeschlossen
waren, wurde ihnen Arbeit zum Diktat einer gesellschaftlichen Macht,
welche den Privatbesitz ausmacht und fortbestimmt: Die Verfügung über
die Potenzen der gesellschaftlichen Entwicklung. Produktionsmittel
verschaffen unter dieser Bestimmung Kapital und Kapital verschafft die
Unterwerfung aller Menschen unter seine Entwicklungsziele.
Vom Standpunkt der heutigen Geschichte ist die Form der
kapitalistischen Gesellschaft als privates Besitzverhältnis gegenüber
den gesellschaftlichen Potenzen der Arbeit vollständig überkommen und
treibt den Widerspruch zwischen gesellschaftlicher Produktion und
privater Aneignung zur barbarischen Auspressung von menschlichem Leben
durch Verwertung und Unterwerfung aller Lebensmomente der Kultur und
Natur, durch Lebensisolation. Die Arbeit selbst wurde zu einem
sinnentleerten Träger geldwerter Interessen, die über gesellschaftliche
Macht vermittelst abstrakten vermögens verfügen. Durch den hoch
entwickelten, den globalisierten Kapitalismus, der sich längst aus
seinem historischen Zweck herausentwickelt hat (siehe "Die
Globalisierung und das Ende der bürgerlichen Gesellschaft"), wird jede
Form einer gesellschaftlichen Verteilung des Reichtums zunehmend
unmöglich, weil Arbeit unvermittelbar wird. Und so wird alles, was
Reichtum der einen bedeutet, zur unmittelbaren Not der anderen. Die
Krisen dieser Entwicklung sind unumkehrbar und Arbeit selbst auf die
Ebene menschlicher Prostitution gedrückt: Herausgabe aller sinnlichen
Lebensmomente zur Erheischung einer isolierten Existenzmöglichkeit.
Andererseits wird Arbeitslosigkeit zu einem grasierenden Pendant
hierzu, das sich nur noch im Erlebensalltag von der Lohnarbeit
unterscheidet. Weil Arbeit gegenständliches Leben ausmacht, wird jeder
Mensch, wenn er von seinem Gegenstand getrennt ist, einen subjektiven
wie objektiven Schmerz erleiden, weil ihm in der Trennung von seinem
Gegenstand seine Welt, seine Gesellschaft und sein Leben entäußert und
in fremder Hand ist (siehe Entfremdung).
Die Arbeitsmittel sind Produktionsmittel, Werkzeuge oder Automaten. Das
ändert nichts an ihrem Sinn. Werkzeuge und Automation kann Arbeit nicht
ersetzen, sie kann nur den Kraftaufwand und die Einförmigkeit mindern
oder gar aufheben, kann die Produktion mit neuen Potenzen ausstatten
und das Verhältnis von geistigen und körperlichen Anteilen der
Produktion verändern. Das "Reich der Notwendigkeit" wird sich mit den
wachsenden Potenzen der Arbeitsmittel zugunsten des "Reichs der
Freiheit" aber nur wirklich verringern, wenn sich der Fortschritt der
Produktivkraft durch die Verkürzung des Arbeitsstags bis zu seinem
Minimum umsetzt. Dem allerdings stehen die Interessen des Kapitals
entgegen, solange es dies gibt. Es verlangt also die Aufhebung des
Kapitalismus, damit Arbeit selbst in Freiheit geschieht (s. Krise,
Kommunismus), d.h. in die gesellschaftliche wie einzelne Einsicht in
die Notwendigkeiten der Anliegen und Potenzen der Arbeit
In der bürgerlichen Gesellschaft existiert Arbeit als Erwerbsarbeit
(siehe Lohnarbeit), als reine Kraftaufwendung zur Erbringung eines
Besitzes, als Tätigkeit, die für eine bestimmte Zeit zu einem
bestimmten Preis unter vorbestimmtem Wert gemietet und vom Besitzer der
Produktionsmittel genutzt wird. In solchem Verhältnis stehen die
Besitzer der Arbeitskraft als Menschen, die keine Sache besitzen den
Besitzern der Produktionmittel gegenüber, also jenen, welche über die
produktiven Potenzen der Arbeit verfügen, als gesellschaftliche Klassen
gegenüber (siehe Klassengegensatz). Dieser Gegensatz hat sich vertieft
in den Besitz an Lebenskräften (Energie, Arbeitskraft, Rohstoffe,
Boden) und den Besitz an Geld. Diese Klassenförmigkeit hat auch durch
die Globalisierung, durch die weltweite Aufspaltung der Arbeitsteilung
in Parzellen jenseits großer Industrieanlagen, durch die vollständige
Isolation der Arbeit bis hin zur Ich-AG nicht aufgehoben, weil sie eine
Kategorie des Besitzstandes ist, wie er im Gegensatz zum Eigentum
formiert ist. So mag es zwar so scheinen, dass Arbeit für sich keine
ökonomische Form mehr im Leben der Menschen hat, kein Proletariat. Dies
ist aber nicht richtig, wenn Proletariat im eigentlichen Sinne des
Wortes verstanden wird: Bildner des Reichtums als Objekt der Verarmung.
Die ist mittelbar und unmittelbar in einem: unmittelbar, sofern eigenes
Leben in die Bildung der gesellschaftlichen Gegenständlichkeit von
Reichtum eingeht, mittelbar, sofern die Gesellschaft die einzelnen
Menschen als Potenz der Armut nutzt (z.B. als gesellschaftliche Reserve
zur Bedrängung und Drucksetzung der Menschen zu irgendeiner
besitzbildenden gesellschaftlichen Aktivität). Gesellschaftlicher
Reichtum in der Form des Kapitals erzwingt durch dessen Logik immer die
Armut und Verarmung der Menschen, welche alleine durch den Besitz ihrer
Arbeitskraft existieren. Auch wenn sie nicht mehr an einer
gesellschaftlichen Produktionsstätte (z.B. Industriearbeit) versammelt
sind, haben sie keine andere Funktion für das Kapital als die, seinen
Reichtum zu schaffen und zu erweitern, um sich selbst zu erhalten. Wer
hierbei nach einer "neuen Qualität der Arbeit" sucht oder sie als
gänzlich aufgehoben beschreibt oder die bestehenden Lebenszusammenhänge
der Menschen als "Multitude" bezeichnet, ist dem Anschein der globalen
Verhältnisse erlegen, dass das Kapital nicht mehr auf der Ausbeutung
von Arbeitskraft gründet - nur, weil diese global zur Ausbeutung von
Lebenskraft überhaupt geworden ist.
So erscheint es dem fleißigen Intellekt mit viel politischem Willen
zwar geläufig, dass er seine Ernährung, Kleider und Möbel mit Produkten
aus Taiwan, Indien, Afrika, China, Korea usw. zusammensetzt, nicht
aber, dass damit menschliche Arbeitskraft, Lebenszeit von Menschen zu
Billigpreisen verramscht wird, weil nur hierdurch das globale Kapital
funktioniert. Nicht nur, wo es hier und da mal besonders auffällig
wird, wenn indische Currybauern ihre Nieren für reiche Amerikaner und
Westeuropäer verkaufen müssen, um das Saatgut für die Würze ihrer
Edelküchen einkaufen zu können, sondern auch im ganz gewöhnlichen
Alltag des Devisenhandels wird Ausbeutung evident, wenn nämlich ihre
Währungseinheit zu einem Wert getauscht wird, der ihre
Lebensaufwendungen auf einen Bruchteil der unsrigen herunterdrückt. Bei
uns liest man dann etwas verwundert, dass die Leute dort mit 2 Dollar
pro Tagesverdienst auskommen können.
Dies ist Armut pur, die nicht aus der Armut entsteht, sondern aus
Reichtum. Auch im weitesten Sinne des Wortes wird Armut zum Synonym von
Selbstaufhebung durch den abstrakten Reichtum des Geldbesitzes (siehe
Dienstleistungsgesellschaft): Verarmung an Kraft, Geist, Vielfalt und
Bedürfnis als Existenznotwendigkeit von Selbstverlust, Mythologie,
Einfalt und Gier - nicht, weil das Kapital das Böse in sich trüge und
uns dahin zwänge, sondern weil es sich nur bildet, wo wir seine Kultur
genießen, durch die es eine Welt des Konsums totalisieren kann (s.a.
Tittytainment), um seine Macht allseitig als seinen privaten Reichtum,
also um die Abhängigkeit der Menschen von sich zu vermehren (siehe auch
Kulturkritik).
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname : nicht verfügbar
Dateityp : text/enriched
Dateigröße : 28366 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL : http://listi.jpberlin.de/pipermail/wertkritik/attachments/20050602/4f232206/attachment-0001.bin