Am 17.09.2006 um 14:47 schrieb Eberhard Schmidt:
> Die Wertkritik orientiert sich eigentlich immer noch an einem
> klassischen Wissenschaftsideal, das auf der Ausschaltung des
> Subjekts aus dem Akt der Erkenntnis beruht. Dadurch ist Wertkritik
> nichts anderes als eine Spielart des Positivismus und bedeutet die
> Umkehrung der zentralen Aussage der "Dialektik der Aufklärung". Für
> die Wertkritik gilt in Sachen des "Fetisches", daß sie lernen muß
> mit Adorno in kleineren Begriffen zu denken.
Aus dem kulturkritischen Lexikon:
"Das Verhängnis der Wertkritik war und ist, dass sie aus dem
Kapitalismus selbst eine Ideologie machen wollte, den Wert als
abstrakt menschliche Arbeit selbst wie eine Vorstellung ansah, die
sich unmittelbar als falsches Bewusstsein verwirklichen würde, mit
Warenfetischismus gleich wäre, und an sich lediglich verbrannte
Energie sei. Hierdurch hat sich die Wertkritik der grundlegenden
Erkenntnis von Marx entzogen, dass der Wert erst als
gesellschaftliche Reduktion aller Arbeit auf eine durchschnittliche
Arbeitszeit sich praktisch im Warentausch durchsetzt und erst im
Verhältnis von Sachquantitäten wirklich wird. Dies war nötig, um
einen begrifflichen Fehler von Adorno und anderen fortzusetzen,
welche den Warenfetischismus lediglich als „Verdinglichung“ eines
menschlichen Verhältnisses, als Versachlichung der Menschen und nicht
zugleich auch als wirkliche Vermenschlichung der Sache, als
Wirklichkeit eines sachlichen Verhältnisses erkannten, in welchem die
Sache selbst erst zur Form menschlicher Gesellschaft werden kann,
weil und solange sie als Arbeitsprodukt Ware ist. Dass sie
menschlicher Arbeit entspringt und selbst in solcher
gesellschaftlichen Form dies verwirklicht, macht sowohl ihre
Überhebung und Macht in der Geldform aus, wie sie auch das Potenzial
für die Menschen darstellt, mit der Überwindung der Wertform zu einer
wirklich menschlichen Gesellschaft zu gelangen, zu einer
Gesellschaft, worin die Bedürfnisse der Menschen den Inhalt ihrer
Arbeit und die Form ihrer Gesellschaft bestimmen.
Indem Arbeit selbst mit abstrakt menschlicher Arbeit identifiziert
und unmittelbar als Kapitalform verstanden wurde, konnte die
Wertkritik zu einem Steckenpferd von Adornisten werden, die lediglich
die Ästhetik einer Gesellschaft im Sinn, im Grunde nur
Ideologiekritik, nicht aber Gesellschaftskritik nötig haben. Es geht
dann darum, Gesellschaft als Kunstform zu verwirkllichen, in welcher
die ästhetische Sehnsucht, welche im Bürgertum entsteht, auch
wirklich aufgeht, nicht als Form einer Naturmacht, welche ihre
menschliche Form erst noch finden muss, indem sie Klassenkämpfe
unnötig macht. In solche Kritik wird folgerichtig auch nicht zwischen
Ideologiekritik und Politik unterschieden und der Arbeitsbegriff von
Marx, der sich zugleich gegen Arbeitsideologie wandte, als doppeltes
Arbeitsverständnis, als „doppelter Marx“ aufgenommen. Marx hatte sich
sowohl in seinen Frühschriften wie in seinen späteren Ausführungen im
Kapital und anderswo (z.B. „Kritik des Gothaer Programms“) eindeutig
in seinem Arbeitsverständnis artikuliert, indem er Arbeit und
Bedürfnis als geschichtliche Voraussetzung seiner Theorie, als
Grundlage des historischen Materialismus ansah. Wenn er sich gegen
Arbeitsideologie aussprach und eine Tendenz in der
Menschheitsgeschichte erkannte, durch welche der menschliche
Arbeitsaufwand sich mit der Entwicklung der Technologie der
Produktionsmittel, durch die Entfaltung menschlicher Naturmächtigkeit
minderte, so macht das keinen Widerspruch der Marxschen Theori. Es
ist im Gegenteil der Beweis ihrer Wahrheit, dass der Kapitalismus
eine zunehmend anachronistische Form gesellschaftlicher Arbeit ist,
und sich dem Fortschritt der Menschen in den Weg stellt. Dieser
besteht auch in der Minimierung des Arbeitsaufwandes, wie es schon
der Kapitalismus seiner eigenen Logik folgend, einrichten muss. Aber
er verhindert zugleich die hieraus folgende Optimierung des
menschlichen Lebensstandards, ein Leben voller Bedürfnisse und
Arbeit, die einander im historischen Prozess ständig erneuern, wenn
sie als Momente des menschlichern Lebens begriffen sind und als
gesellschaftliche Lebensäußerung vollzogen werden.
Die Argumentationsschwächen des Marxismus, besonders was die
„Diktatur des Proletariats“ betraf, wurden daher von der Wertkritik
gar nicht bearbeitet. Stattdessen verstand man sich in der Bemühung
um eine „Reformulierung“ der Marxsche Theorie, was nichts anderes war
als eine Bemühung, ihre grundlegenden Aussagen mit denen von Adorno
in Einklang zu bringen und dahin zu verfälschen, zu einer
Kulturkritik, die lediglich Ideologiekritik bleibt. Die damit
betriebende Gleichsetzung und Verwechslung von ideologiekritischer
und politischer Argumentation hindert die Wertkritik daran, mit ihren
oft zutreffenden Beschreibungen der ästhetischen und kulturellen
Erscheinungsformen des globalen Kapitalismus über ihn hinauszukommen
und zu einem wirklichen Verhalten hiergegen zu kommen. Um die
Aufhebung kapitalistischer Wirklichkeit kann es ihr aber auch gar
nicht mehr gehen, ist sie doch schon durch sich selbst hiervon
enthoben."
Wolfram Pfreundschuh
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: http://listi.jpberlin.de/pipermail/wertkritik/attachments/20060925/0832ff04/attachment.html