Achtung: Unerwünscht sind Texte mit Mobbing und Diffamierungen.Mein Kommentar: Malthus und das Ideal der Menschenrechte und der Grundrechte
von friedhelm am 07. Juni 2006 01:47:
als Kommentar zu: Mein Kommentar: Verfassung der UDSSR, Malthus, Marx von Solgo am 06. Juni 2006 21:06:
Hallo Sulgo (ehemals Student, Student NO12 ;-)),
>Ich musste den Bezeichner wechseln, daher statt "Student" / "Student No12" nun Solgo.
Hab ich jetzt mitbekommen. Find es gut, daß Du deswegen nicht viel rummachst. Es ist Wals Forum und bei den Regeln ist er manchmal was
pingelig und erscheint brüsk. Ich nehme Dir ab, daß Du Die Regeln nicht in Wals Sinne verstanden hast oder möglicherweise gar nicht gelesen hast. Ich lese auch nicht in jedem Forum immer die Regeln.
(An Wal: "in eigener Sache" würde ich zunächst ganz gewiß nicht als Forumsregel deuten und darum erst gar nicht lesen. Vielleicht änderst Du das mal und drückst Dich mehr verständlich aus).
>Dennoch bleibt mir nur zu sagen, und wird jetzt zu einer ethischen Aussage führen, dass dieser Spruch das grundlegende Menschenrecht auf Leben angreift und daher verwerflich ist.Mit "dieser Spruch" meinst Du wohl den Artikel 12 ?!
Warum schreibst Du nicht einfach:
"Ich finde es verwerflich, wenn Artikel 12 das Leben angreift"?
Würde die Sachlage denn besser wenn es das ominöse Menschenrecht auf Leben nicht gäbe?
Das Menschenrecht auf Leben und erst recht das grundlegende Recht auf Menschenleben gibt es nur auf dem Papier!
Die Menschenrechte sind was ziemlich neues und darum auch nicht grundlegend. Oft werden Gesetze erst dann aufgeschrieben, wenn das, was die Gesetze bestrafen sollen, massenhaft auftritt.
Fast alle heutigen Schandtaten der Staaten, werden im Rahmen der und in Bezug auf Menschenrechte begangen.
>Der Mensch braucht Essen, um zu leben. Wer ihm das Recht auf Essen verweigert, bringt ihn umAuch hier: warum "Recht auf Essen" und nicht einfach "Essen".
Aber ganz so einfach ist das wieder nicht, denke an den Kontext!
Artikel 12 spricht erstmal eine Drohung aus:
Wer arbeiten kann aber nicht arbeiten will, der bekommt nichts.
Es gibt also immerhin eine Wahl!
Bei Malthus gibt es keine Wahl! Lies Dir nochmal das Malthus Zitat durch.Der Spruch von Malthus ist der ehrliche Spruch eines Kapitalisten.
Der Spruch in Artikel 12 ist der ehrliche Spruch der UDSSR.Im Übrigen (mal ohne weitere Begründung):
Der Kapitalismus hat nicht den Zweck, die Menschen mit Essen zu versorgen. Und das was Malthus schreibt, gehört, wenn den Kapitalisten der Gewinn nicht reicht, schlicht zum Kapitalismus.
Die ganzen Grundrechte sind nur ein Stück Papier mit dem das verschleiert wird.
Nur mal ein kleiner Hinweis zur BRD mit dem Deiner Ansicht nach so guten Grundgesetz:
Wer dreimal die "Arbeit" verweigert, der soll mehrere Monate kein ALG II bekommen (und sogar wenn er oder sie Kinder haben, sollen nur für die Kinder Sachmittel gegeben werden - die Kinder sollen also zu Hause zusehen , wie die Eltern (ver)hungern und es sich dabei schmecken lassen). Die Anführungszeichen deshalb, weil in der Regel die Arbeitsangebote gar nicht echt sind, sondern nur Schikane.
Sogar das geldverschwendende Aufbauen und Abreissen von Mauern sind in Hamburg schon vorgekommen.
In den USA, einem der reichsten Länder, werden die Arbeitslosen in der Regel maximal 5 Jahre durchgefüttert.
Weltweit hungern laut Bericht der UNO über 800 Millionen Menschen.
Jährlich sterben an Hunger Millionen. Sachmittlel, um die Menschen nicht Hungern zu lassen, sind aber mehr als genug vorhanden.
> Er (Artikel 12 !?) leugnet in meinen Augen ganz klar die unantastbare Würde des Menschen und ist somit auch nicht mit dem Grundgesetz Deutschlands zu vereinbaren.??? Wenn die Würde wirklich unantastbar wäre, kann sie also durch die Leugnung doch angetastet werden? Ein merkwürdiger Widerspruch!
Im übrigen hat die UDSSR nun wirklich nicht gekümmert ob Ihr Artikel 12 mit dem Grundgesetz Deutschlands zu vereinbaren wäre.
>Gut auch, dass du Marx klar davon distanzierst!Ne ich hab ihn nicht distanziert sondern zitiert.
Ich denke , daß Du selbst siehst, daß zwischen Marxens Gedanken und dem Artikel 12 ein großer Unterschied besteht.
>Was ich aber nicht verstehe, wie jemand auf die Idee kommen kann, den Sozialismus mit diesem faschistischen Spruch in Zusammenhang zu bringen, ihn so zu diskreditieren.Tust Du so naiv oder bist Du so naiv?
Dir dürfte doch schon aufgefallen sein, daß fast überall gelogen wird, daß sich eigentlich die Balken biegen müßten. Es gibt nunmal noch massive Gegensätze.
> mit diesem faschistischen Spruch??? meinst Du damit auch den Artikel 12?
Wenn ja, würde ich gerne mal wissen, warum das deiner Ansicht nach faschistisch ist.
GrußFriedhelm
PS.:
Nochmal das Malthus Zitat:
"Ein Mensch, ... dessen Arbeit die Gesellschaft nicht will, hat kein Recht, die kleinste Menge Nahrung zu beanspruchen, und in der Tat keine Veranlassung da zu sein, wo er ist. An der ungeheuren Festtafel der Natur ist für ihn nicht gedeckt" (Thomas Robert Malthus).